陈涛参加的高层座谈会，在一个宁静且安保严密的会议中心举行。椭圆形会议桌旁坐着来自宏观政策部门、知名智库、顶尖高校的二十余位专家，以及几位负责相关领域的高级官员。会议气氛严肃而务实，每个人发言时间被严格控制。
轮到陈涛时，他按照与高晋等人讨论的思路，以“工业区改造中的劳动力技能转型：一个基层协同探索的初步观察”为题，进行了十分钟陈述。他刻意避免使用“模式”、“经验”、“可复制”等词语，而是强调“探索性”、“情境特定性”、“多元主体初步协作”以及“面临的张力”。他详细介绍了“共生社”如何从工友维权诉求转向技能升级构想，华芯的技术视角如何提供了新思路，以及三方初步交流产生的可能方向。他最后总结道：“这个案例的价值，或许不在于提供了一个现成的解决方案，而在于展示了当基层社会组织、产业技术力量与政策研究视角，围绕一个具体的、紧迫的社会转型痛点进行开放式碰撞时，可能产生的创造性思路与协作萌芽。其后续发展，高度依赖于能否维持这种开放的、试错的、尊重在地情境的协作生态，而非急于将其定型推广。”
发言完毕，会场有几秒沉默。一位来自着名经济研究院的资深专家率先提问：“陈研究员，你强调‘探索性’和‘情境特定’，这有道理。但政策研究需要从个案中提取普遍性启示。你认为，这个案例对思考更大范围的‘传统产业工人数字技能转型’，最核心的启示是什么？能否抽象出几个关键的成功要素或原则？”
问题直接指向了“定义”的博弈：系统希望从模糊、复杂的实践中，抽取清晰、可操作的“原则”或“要素”。
陈涛早有准备，他调整了一下话筒：“我认为核心启示可能有三点。第一，转型成功的关键可能不是设计一套‘完美’的通用培训课程，而是建立一种能够持续‘诊断特定工人群体现有技能基础’与‘对接本地新兴产业具体技能需求’的敏捷匹配机制。第二，这个过程需要跨界协作，但协作的有效性依赖于能否找到各方关切的‘共生点’——对企业是稳定用工和生态培育，对工人是生计出路和尊严提升，对社区是社会稳定与活力。第三，外部支持（包括政策、技术、资金）需要以‘赋能’而非‘替代’的方式介入，重点增强本地主体（工人组织、培训机构、潜在雇主）的自身能力与连接网络。”
他顿了顿，补充道：“但这三点与其说是‘成功要素’，不如说是‘需要持续关注和培育的互动维度’。它们不是静态的配方，而是动态的过程性要求。”
另一位官员模样的参会者接着问：“你提到华芯公司提供了技术视角。这是否意味着，大型科技企业应该在类似转型中扮演主导或标准提供者的角色？政策上应该如何引导和规范这种参与？”
这又是一个定义性问题：如何界定企业在社会议题中的角色。
陈涛谨慎回应：“在这个具体案例中，华芯提供的是前沿产业对技能需求的‘洞察’和部分基础性‘资源建议’，并非主导。我认为，理想角色是‘赋能型伙伴’或‘生态共建者’，而非‘主导者’或‘标准制定者’。政策引导的关键，或许在于创造公平、透明的协作环境，明确各方权责边界，鼓励企业将此类参与与其长期社会责任和生态战略结合，同时防范可能的技术依赖或市场垄断延伸至社会服务领域。”
座谈会后，陈涛的发言内容被整理成简报。几天后，他发现自己那“三点启示”被某份内部参考资料摘要引用，标题变成了“专家提出传统产业工人数字技能转型三要素”。虽然内容大致无误，但“启示”变成“要素”，“过程性维度”被扁平化表述，其背后强调的复杂性、动态性语境被很大程度上剥离了。陈涛感到一丝无奈，但也意识到，这或许是无法避免的“翻译损耗”——当实践语言进入政策流通领域，必然会经历某种简化和再编码。
几乎在座谈会简报流转的同时，华芯集团内部一份题为“关于我司参与构建开放产业生态、提升国际标准话语权的经验总结与建议”的报告也完成了初稿。这份应高层要求起草的报告，由战略部牵头，李明深度参与。在初稿讨论会上，李明坚持在描述“议题联盟”策略时，大量使用“持续构建信任”、“动态把握议题”、“灵活多元连接”等词汇，并加入了不少具体案例中曲折、反复的细节，试图呈现过程的非线性。
然而，在向更高层汇报的版本中，这些细节被大幅精简，代之以更清晰的阶段划分（如“初期破冰-中期深耕-后期引领”）、更明确的策略分类（如“学术联动、产业合纵、舆论塑造”），以及更具雄心的量化目标（如“未来三年主导或深度参与x项核心标准”）。报告的逻辑变得更为线性、进取，也更符合“战略总结”的预期。
“版本变‘硬’了，”李明对高晋说，“更‘好看’，也更容易被理解和传达。但我担心，这会给后续执行团队带来不切实际的预期压力，也可能会让我们在国际生态中原本细腻、渐进的工作方式变形——为了追求‘主导’或‘深度参与’的指标，变得急躁或强势，反而破坏了好不容易建立的信任。”
高晋问：“那你尝试沟通过吗？”
“沟通过，但效果有限。”李明苦笑，“领导说，总部的战略宣导需要清晰有力的叙事和明确的目标导向，细节和弹性可以在具体执行层面把握。道理我懂，但战略叙事本身会塑造组织文化和资源分配。当‘构建生态’被简化为‘争夺话语权’，当‘信任浸润’被量化为‘参与指标’，一线团队的心态和优先级会不会悄然改变？我只能在后续的内部培训和执行指南中，尽量再把那些‘灰度’和‘弹性’强调回来。”
而在“共生社”这边，张玥面临的“定义博弈”更为具体和切身。区劳动保障部门在表达了支持意向后，派了一位科长前来“调研指导”。科长很热情，看了“共生社”的活动场所，听了张玥的介绍，特别是对“新型技工培训”的构想很感兴趣。
“这个方向很好，契合市里产业升级和稳就业的要求。”科长说，“你们可以尽快拿出一个详细的培训方案，包括课程大纲、师资来源、预计培训人数、就业对接渠道、预算等等。我们可以考虑把它纳入今年的‘重点群体职业技能提升行动’项目库，争取一些补贴资金。不过，项目入库有规范要求，培训时长、考核标准、就业率指标这些都要明确，过程材料也要齐全，方便审计。”
张玥一方面感激资金支持的可能性，另一方面也感到压力。科长口中的“培训方案”是一个高度结构化的产品，需要预先定义几乎所有要素。但“共生社”与工友设想的培训，很大程度上还处于需求探询和资源链接的摸索阶段，他们希望培训内容能根据工友的反馈和新区企业的实际需求动态调整，甚至希望培训过程本身就包含工友互助、信心重建等“非标准”环节。如果严格按照项目库的规范来设计，很可能变成一个看似完整、实则僵化、与工友真实需求脱节的“套餐”。
“科长，我们能不能这样，”张玥尝试协商，“我们先做一个‘试点框架方案’，明确核心目标、基本原则和几个关键培训模块方向，但具体课时、考核方式，给我们一些弹性空间？我们想先小范围试一两期，根据工友反馈和企业实际用工反应，再迭代优化具体内容。这样可能最终效果更好。”
科长有些为难：“小张啊，我理解你们想灵活。但项目资金管理有规定，太模糊的方案很难通过审批。这样吧，你们先按规范做一个初步方案，把主要框架搭起来。具体实施时，如果有些细节需要调整，我们在合规前提下，可以做一些个案处理。但大的框架和指标，还是需要先明确，不然我们没法向上汇报，也没法保证资金安全。”
张玥知道，这已是科长权限内能做的最大通融。她必须接受，在获取系统资源的同时，也必须接受系统的一部分“定义框架”。她和团队连夜讨论，在“共生社”的愿景与项目规范的要求之间寻找平衡点。他们精心设计培训方案，在“规定动作”之外，巧妙嵌入了“工友经验分享工作坊”、“企业参观与岗位体验”等弹性环节，并试图在成效评估中，除了“就业率”，加入“工友培训满意度”、“技能自信心提升度”等软性指标描述，尽管她知道后者在正式考核中可能不被看重。
“我们在学习写一种‘双语方案’，”张玥在事后与转型研究院的交流中说，“一种是给系统看的，符合规范的‘标准语’；另一种是留给我们自己和工友的，指导实际工作的‘方言’。我们需要确保，‘标准语’不会完全吞噬‘方言’，要保留用‘方言’思考和行动的空间。”
高晋将这三个不同层面的“定义博弈”详细记录在案。它们清晰地展示，当实践探索进入系统的视野后，一场关于“如何定义该实践”的博弈就悄然展开。系统倾向于清晰、稳定、可衡量、易传播的定义，以便于管理、考核和推广。而实践本身，尤其是那些具有“韧性”特质的实践，其生命力往往来源于模糊、动态、情境依赖和持续演进。
这场博弈并非零和。陈涛试图在政策话语中嵌入对复杂性的尊重；李明努力在战略叙事与执行弹性之间维持平衡；张玥学习在规范框架内创造弹性空间。他们都在进行一种艰难的“翻译”与“协商”工作，目的是在获取系统认可与资源的同时，尽可能多地保留实践自身的演进逻辑和活力。
“这或许就是‘韧性’在面对系统规训时的核心体现，”高晋在笔记中写道，“不是拒绝被定义，而是积极参与定义的过程；不是全盘接受系统的编码逻辑，而是尝试将自己的‘源代码’以某种可兼容的方式，嵌入到更大的‘系统程序’中。这是一种主动的、充满策略性的界面管理，要求实践者同时具备对内（自身价值与实践逻辑）的深刻理解，和对外（系统运作规则与话语体系）的敏锐洞察与沟通能力。”
他想起一个比喻：这些实践者就像生长在岩石缝隙中的树木。系统的目光和规范如同岩石，提供支撑也施加限制。树木无法移除岩石，但它们可以调整根系的走向，寻找养分和水分，甚至可以分泌酸性物质缓慢地改变岩石的局部成分，拓展自己的生存空间。定义博弈，正是这种“适应性生长”的关键环节。
项目组决定，将“定义博弈”作为“韧性实践评估与导航图”工具需要补充考量的一个重要新维度。他们开始设计新的引导性问题，例如：“当你的实践开始引起上级或外部系统的注意时，他们倾向于如何定义和衡量你的成功？这种定义与你们自身的理解有何异同？你们采取了哪些策略来沟通、协商或影响这种定义过程？这些策略在多大程度上保护或侵蚀了你们实践的核心逻辑？”
高晋知道，随着这些探索的深化和影响的扩大，定义的博弈将愈发频繁和激烈。而这本身，也是中国这片充满实验与变革的土地上，微观创新与宏观系统之间持续互动、相互塑造的生动写照。他合上笔记本，望向窗外。城市的夜空下，无数或明或暗的“定义博弈”正在各个角落发生，它们共同构成了一幅远比任何理论模型都更为复杂、也更为真实的，“韧性”生长的动态图景。